誰偷走了中國人的信任感

沒有信任，就沒有社會秩序。

這是兩年前中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所發(fā)布的社會心態(tài)藍(lán)皮書中的描述，當(dāng)時曾引起社會各界強(qiáng)烈反響：“目前，中國社會的總體信任進(jìn)一步下降，已經(jīng)跌破60分的信任底線。人際不信任進(jìn)一步擴(kuò)大，只有不到一半的調(diào)查者認(rèn)為社會上大多數(shù)人可信，只有兩到三成信任陌生人。”

誰偷走了中國人的信任感？回答這個問題，我想到了一個段子。

說是在如今的中國，賣包子的不吃自己做的包子，種菜不吃自己種的菜，賣藥的不敢吃自己生產(chǎn)的藥，賣奶粉則從不吃國產(chǎn)的奶粉......

這個段子本身就很好地從一個側(cè)面回答了我的這個問題。

當(dāng)造假作假、坑蒙拐騙成為一種風(fēng)氣，甚至成為一種理所當(dāng)然的時尚，每個人能做的就只剩兩件事了。一個是只相信自己，另一個是絕不相信別人。

越來越多的中國人被患上了欺騙恐懼癥，他們從小就被無數(shù)次教訓(xùn)告誡，不要跟陌生人說話，而現(xiàn)實又強(qiáng)化了這個版本的判斷。

從前天災(zāi)多人禍少，現(xiàn)在天災(zāi)不少人禍則更多，每個人都不愿意輕易將信任贈送給別人。

連回家過年，長輩們也不免一概地會嘮叨上一句，“出門在外可得長點心”。

“快遞來了不敢開門，查水表的不讓進(jìn)屋，入戶人口普查不得不改成去居委會報到......”

這些被拿來當(dāng)做是信任感缺失的推舉案例，在我看來，不過是群情洶涌的現(xiàn)世社會里普通人正常而基本的自我保護(hù)罷了。

更可怕的不信任，在于群體心理的巨大分裂：

官民之間，人們不信辟謠，偏信傳謠；

商民之間，不信國貨，一味青睞洋品牌；

家長不信任老師，患者不信任醫(yī)生，觀光客不信任店家……

悲催！人們遇到事情，遇到人，總是將質(zhì)疑放置在信任前面之時，而這根本不正常。

但說到誰應(yīng)該對此負(fù)責(zé)，公平來講這是整個社會的共同失敗。

每個人都該對社會信用體系的巨大透支負(fù)責(zé)。官方的監(jiān)督缺位，民眾價值觀的異化，客觀上都起到了為社會的負(fù)面與病態(tài)“添磚加瓦”的作用。

想起那句充滿正能量的網(wǎng)絡(luò)名言：“你所站立的便是你的中國，你怎樣，中國便怎樣?！?/p>

這話當(dāng)然不完全對，但我們可以以此為鑒的是，應(yīng)該放棄那種“一切假丑惡都是體制的錯”的公知思維怪圈。

修補(bǔ)社會信任的裂縫，需要民眾調(diào)整心態(tài)，用善心、平常心看待外部世界。

當(dāng)然，更需要有關(guān)部門承擔(dān)起自身的責(zé)任，通過法律和制度手段規(guī)范社會秩序與道德，重建社會的公平與信任。

中國人的信任從未超出過家庭范疇。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅曾經(jīng)這樣斷言，世界上很多經(jīng)濟(jì)落后可以通過缺少相互信任來解釋。

而在中國社會中，社會中間組織一直處于缺位狀態(tài)。中國社會的信任依然停留在家族信任階段。

1、沒有信任，就沒有社會秩序。

社會學(xué)家齊美爾說：“信任是社會中最重要的綜合力量之一。沒有人們相互間享有的普遍信任，社會本身將瓦解?，F(xiàn)代生活遠(yuǎn)比通常了解的更大程度上建立在對他人誠實的信任之上?！?/p>

信任是建立社會秩序的主要工具之一。

之所以能發(fā)揮這一功能，是因為信任可以使一個人的行為具備更大的確定性。

增加行為的確定性又是通過信任在習(xí)俗與互惠性合作中扮演的角色來完成的。

信任早已成為人格中的重要品德而進(jìn)入習(xí)俗，而習(xí)俗不僅在成長期塑造著人格，并且在其后，靠著對違約和失信者施加的社會壓力，約束著人們的行為。

2、中國社會依然是“低度信任社會”。

信任產(chǎn)生于社會中間組織。

社會中間組織是政治權(quán)威之外的社會力量建立的群體或組織，在社會結(jié)構(gòu)中承擔(dān)了至關(guān)重要的作用。

創(chuàng)造一個健全的社會，光靠國家機(jī)器和公民個人是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，自由集合的“群”很可能將于人類共始終。

在這方面，美國是一個很好的例子。

按照日裔美國學(xué)者弗郎西斯·福山的說法，美國有著雙重的文化遺產(chǎn)：個人主義與社區(qū)主義。

美國不是純粹的個人主義社會，美國人非常喜歡社交，是對他人信任程度很高的民族，建立了極其發(fā)達(dá)的民間組織。

福山敏銳地觀察到這樣一個事實：“美國人是反中央集權(quán)主義者。但是那些同樣是反中央集權(quán)主義的美國人卻自愿服從各種中間社會團(tuán)體的權(quán)威，包括家庭、教會、本地社區(qū)、工作場所、工會和專業(yè)組織等，他們是社團(tuán)主義的支持者?！?/p>

他認(rèn)為，美國是一個具有高度自發(fā)的社群傾向的社會，普遍地存在高度的社會信任，因而可以建立大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)組織。

在這種組織中，非血親人員可以輕輕松松地為著共同的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)合作。

美國的個人主義與社團(tuán)主義互相促進(jìn)和制約，共同塑造著美國的文明。

在中國社會中，社會中間組織一直處于缺位狀態(tài)。中國社會的信任依然停留在家族信任階段。

幾千年來，儒家文明雖然一直在探討人與人之間的關(guān)系，但中國社會依然是一個“低度信任社會”。

在這套文化觀念中，沒有個人的價值和尊嚴(yán)，而只有嚴(yán)格的等級秩序。

由于沒有彼岸的“信仰”和此岸的“契約”，其結(jié)果便是一種奇特的“二律背反”——

表面上形成了強(qiáng)大的中央集權(quán)體制，實質(zhì)上整個帝國都是一盤散沙。

表面上家庭成為社會紐帶的核心，實際上信任從來也沒有超出過家庭范疇之外。

由于信任只是局限于家庭之中，使得人們在社會交往中不得不付出巨大的成本來與陌生人之間達(dá)成某種形式的“信任”。

這不僅對經(jīng)濟(jì)的良性運行造成了顯著的傷害，也在很大程度上傷害著社會的進(jìn)步和發(fā)展。

3、信任一旦打碎，恢復(fù)起來難上加難。

簡化復(fù)雜，是人類從生存中進(jìn)化出的戰(zhàn)略。

而人類社會中的信任，則具體承擔(dān)著簡化復(fù)雜的功能。

總體而言，信任可以分為三類：人格信任、貨幣信任、專家信任。

人格信任是人類最古老的一種信任，在原始時代，在每個社會成員的生活圈子比較小的時候，那個時候的信任，基本上都是人格信任。

那時候挑選合作伙伴，挑選的都是某個人，而不是某個角色、某個分?jǐn)?shù)、某個大學(xué)畢業(yè)的。

某人我知根知底，這就意味著他是可信賴的。這種類型的信任，叫做人格信任。

隨著生活圈子的擴(kuò)大，當(dāng)我們走出了血緣和熟人的圈子之后，就不再能夠找到所信賴的人保護(hù)我們，和我們交換，和我們合作。

我們走到了陌生的圈子里，在很大程度上告別了熟人，但是還需要合作，還需要交換，因為社會生活就是建立在社會交換的基礎(chǔ)上的。

這時候人們就只好尋找建立另外一種社會信任機(jī)制，其中之一是貨幣。

當(dāng)你拿著貨幣的時候，這地方你誰也不認(rèn)識，不要緊，你可以靠你的鈔票來住店，靠你的鈔票來坐船、坐車、坐飛機(jī)，都不會有問題。

貨幣信任的結(jié)構(gòu)是從眾，即貨幣（尤其是紙幣）在流通過程中已被證明是可行的，通過了人們?nèi)粘Ｉ罱?jīng)驗的檢驗，為人們所普遍接受。

第三種信任機(jī)制是專家系統(tǒng)。

當(dāng)“熟人”當(dāng)中沒有能幫你解決特定問題的人時，就需要求助于“專家”。

舉一個簡單的例子，如果你生病了，就要找一個好大夫去看。

找誰看？你說不清楚，不認(rèn)識人，更不認(rèn)識這樣的大夫。那怎么辦呢？

你會找一個好醫(yī)院，找這家醫(yī)院里一個大牌醫(yī)生，教授級大夫，主治醫(yī)生，掛一個14塊錢的號，這樣你就會覺得心里踏實了。這就是專家信任。

人格、貨幣、專家，這樣三個系統(tǒng)支撐著我們社會中的全部信任。

而目前中國發(fā)生的信任危機(jī)，就是在這三個系統(tǒng)里，都出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題。

正如上文提到的，同發(fā)達(dá)社會中的系統(tǒng)信任相比，我們社會的系統(tǒng)信任還遠(yuǎn)不完善。

我們在更大程度上還必須依賴人格信任，熟人間的信任仍是我們社會賴以立足的基石。

從“殺熟”成為中國社會一種普遍現(xiàn)象開始，我們賴以存在的最基礎(chǔ)的信任結(jié)構(gòu)開始瓦解。

“殺熟”標(biāo)志著不僅在陌生人中缺乏信任，而且熟人中的信任也日益喪失，意味著社會信任降到了最低點。

一個社會當(dāng)中的信任，是該社會數(shù)千年文明的結(jié)果，所造就了有些社會的成員信任度比較高，有些社會的成員之間信任度稍低一些，但是每個社會都享有一定程度的信任。

這個是幾千年文明的產(chǎn)物。

但是當(dāng)社會一旦把它打碎，要想恢復(fù)的話難乎其難，甚至要以“代”為單位才能得以轉(zhuǎn)變。